Создатель эфириума Виталик Бутерин 22 ноября опубликовал большую статью о состоянии текущим состоянии и проблемах криптоиндустрии. Статья под названием «Сложные проблемы криптовалют. Пять лет спустя» является переоценкой 16 проблем, которые были изложены Бутериным в 2014 году. Проблемы разбиты на три категории: (1) Криптография. Ожидается, что они будут решаться с помощью чисто математических методов, если они вообще будут решаемы; (2) Теория консенсуса. Улучшения в proof-of-Work и proof-of-stake (3) Экономика. Связанная с созданием структур, предусматривающих экономические стимулы, предоставляемые различным участникам.
Учитывая авторитет Бутерина, многие внутри сообщества эфириума высоко оценили его работу, однако Брэм Коэн, автор протокола BitTorrent, который сейчас занимается разработкой криптовалюты Chia, раскритиковал статью Бутерина в длинном твитшторме. Вот основные критические замечания Коэна:
For 'blockchain Scalability' he talks about on-chain scaling with sharding as the only option. Of course it isn't the only option, payment channel networks are much more appealing in many ways and are becoming a real thing.
— Bram Cohen (@bramcohen) November 25, 2019
В “Масштабировании блокчейна” он рассматривает шардинг в качестве единственного варианта масштабирования. Конечно, это не единственный вариант — сети платежных каналов во многих отношениях более привлекательны и становятся реальностью.
This is a common take mostly because, to put it bluntly, a lot more people (think they) understand sharding than payment channels, and people like to think they're smart so they advocate for solutions they understand.
— Bram Cohen (@bramcohen) November 25, 2019
Обычно это происходит потому, что, прямо скажем, гораздо больше людей (думают, что) понимают шардинг, чем платежные каналы оплаты, и людям нравится считать себя умными, поэтому они отстаивают решения, которые понимают.
ASIC-resistant proof of work is both a pipe dream and a bad idea. Being ASIC-friendly to make the hardware more commodity is a much better idea, because ASIC resistance just creates more centralization around manufacture when it inevitably fails
— Bram Cohen (@bramcohen) November 25, 2019
ASIC-устойчивый алгоритм proof-of-work — несбыточная мечта и плохая идея. Дружественный к ASIC алгоритм может сделать аппаратное обеспечение более широко используемым товаром, — гораздо лучшая идея, потому что ASIC-устойчивость просто создает больше централизации вокруг производителей, когда оборудование неизбежно выходит из строя.
Аналогичную точку зрения недавно высказал Марк Несбитт из криптовалютной компании Coinbase.
Proof of stake continues to be a bad idea. It starts with a fundamentally weakened security model and runs into a whole host of deep technical issues on top of that. Progress has been made, but it's more about making decent BFT than real proof of stake.
— Bram Cohen (@bramcohen) November 25, 2019
Proof-of-Stake продолжает оставаться плохой идеей. Он начался с фундаментально слабой модели безопасности и, кроме того, сталкивается с целым рядом глубоких технических проблем. Достигнут прогресс, но он идет к тому, чтобы сделать хороший BFT, а не реальный Proof-of-Stake.
For 'Stable-value cryptoassets' stable coins are a thing and their problems have to do with the legal and financial status of the entities doing the backing. Non-backed stablecoins are not and never will be a thing for reasons which are too obvious to be worth explaining
— Bram Cohen (@bramcohen) November 25, 2019
«Криптоактивы со стабильной стоимостью», стейблкоины — это вещи, которые связаны с юридическим и финансовым статусом организаций, которые занимаются их обеспечением. Стейблкоины без обеспечения не являются и никогда не будут существовать по причинам, которые слишком очевидны, чтобы их объяснять.
The rest of the points under 'economics' are profoundly wrong-headed. The whole point of Nakamoto consensus is to avoid human governance. Working on governance is taking a step backwards, not forwards
— Bram Cohen (@bramcohen) November 25, 2019
Остальные вопросы по экономике глубоко ошибочны. Весь смысл консенсуса Накамото состоит в том, чтобы избежать управления людьми. Работа над управлением — это шаг назад, а не вперед.
И почти все выдвигаемые предложения о том, как управлять, буквально выходят из темных веков. Вот идея: как насчет «компании» с «акционерами» и «бизнес-моделью», которая приносит «прибыль» и часть её текущих доходов идут на разработку и обслуживание ПО с открытым кодом. Есть несколько никому неизвестных компаний вроде Redhat, IBM, microsoft, Google и Facebook, которые уже делают это в огромных масштабах. Может быть, ты слышал о них?