Политик Алексей Навальный утверждает, что так называемое «электронное голосование» (на основе технологии блокчейн) на выборах в Мосгордуму было использовано для фальсификаций, и требует отмены его результатов.
Как утверждает Навальный, в распоряжении его Фонда борьбы с коррупцией оказался полный список зарегистрированных и допущенных к электронному голосованию избирателей. Речь идёт о 12 тысячах человек. Навальный не указал источник, от которого была получена база данных.
По словам политика, он передаст список кандидату в Мосгордумы Роману Юнеману, который именно из-за результатов электронного голосования, по официальным данным, набрал в своём округе на 84 голоса меньше, чем поддержанная «Единой Россией» Маргарита Русецкая. При этом на обычных, не электронных, участках Юнеман уверенно победил (на «бумажных» участках у него было преимущество в 581 голос). Также Навальный готов передать список партиям, депутаты от которых попали в Мосгордуму: «Яблоку», КПРФ и «Справедливая Россия». По словам оппозиционера, они вправе выяснить у избирателей из этого списка, действительно ли те голосовали, и не было ли их волеизъявление сфальсифицировано.
Одиночный пикет за отмену результатов электронного голосования у здания Департамента информационных технологий г. Москвы.
Сам факт утечки данных при этом Навальный считает компрометацией электронного голосования, которое он назвал «системой для вбросов ещё более наглых и очевидных, чем те, которые происходят на участках».
Роман Юнеман ранее подал жалобу на итоги голосования по своему округу, требуя отмены результатов электронного голосования. Он указал на непрозрачность этого процесса, на многочисленные технические сбои в день выборов, а также на аномальный, по его мнению, результат этого голосования по сравнению с голосованием офлайн.
Комментируя претензии Юнемана, журналистка Юлия Латынина отметила:
«Российское электронное голосование гордо именуется модным словом «блокчейн». Но сутью блокчейна является децентрализация. При блокчейне, грубо говоря, разные части кода хранятся на множестве разных серверов, которые все независимы друг от друга и равны друг другу. Защита информации в блокчейне достигается за счёт того, что вы не можете переписать кусок кода в одном компьютере – все остальные заметят подлог. «Блокчейн» российского голосования, как было сказано выше, весь хранится на серверах Департамента информационных технологий – какой же это, к чёрту, блокчейн? Ничто не препятствует тому, чтобы кто-то взял и переписал этот «блокчейн» весь, все транзакции – от и до.
Ничто также не может гарантировать, что кто-то не возьмет у бабушки паспорт, оформит доступ к электронному голосованию через специально обученного сотрудника МФЦ и проголосует за бабушку. Более того, никто не может гарантировать, что право электронного голосования не будет предоставлено ботам. Для этого, заметим, вовсе не надо будет взламывать систему или вообще как-то взаимодействовать с её разработчиками. Для этого будет достаточно получить фиктивную цифровую личность по особому списку, родившемуся где-то в недрах спецслужб. Голосование ботов, наделенных цифровой личностью, будет электронным аналогом вбросов бюллетеней.
В конечном итоге наша проблема сводится к тому, что если в стране есть нормальные выборы, то и голоса нормально учитываются. Тогда не страшно, что голос анонимен, и не страшно, что он деанонимизирован. Не страшно, если организацией электронного голосования занимается портал госуслуг, и не страшно даже, что весь «блокчейн» хранится на сервере в ДИТе. Тогда вы можете быть уверены, что в «бумажном» голосовании в урну не подкинут пачку бюллетеней, а в электронном – не наделят правом голоса ольгинских ботов. А если нормальных выборов нет, то делай их хоть электронными, хоть позитронными – толку не будет. Уязвимости в системе российского электронного голосования носят внецифровой и внепрограммный характер».