Среда, 18 Дек 2024

Почему в криптопроектах так много скама?

Этот текст основан на мнении аналитика CoinCenter Бена Дорнберга и нескольких других авторов и подтверждает, что нет ничего нового под луной: скамы это старая-добрая схема Понци в блестящей криптовалютной упаковке. И хотя скамы являются проблемой, но проблемой культурной, а не технологической.

Почему в криптопроектах так много скама?

Общественная дискуссия вокруг вокруг криптовалют нарастает. Одни говорят, что криптотехнологии заложили основы прорывных решений во всех отраслях, другие сужают фокус перспектив до безграничной финансовой свободы владельца криптокошелька, третьи боятся разгула криптоанархии. Но когда речь идёт о криптовалютном мошенничестве, все стороны сходятся в одном — применяемые схемы совершенно не инновационные и не прорывные.

Удивительно, конечно, но распространённость мошенников среди криптовалют колоссальна. Это справедливо, если вы посмотрите на процентную часть денежной базы, которая была утеряна или украдена, процент биткоинов, связанных с мошеннической деятельностью, или количество потрясений, которое эти схемы создают в цифровых валютных кругах. В то время, когда пользователи Bitcoin множатся, технология блокчейн сама по себе приносит мошенникам мало пользы, если сравнивать с объёмами фрода в секторе обычных деньег или PayPal. Наверное, основная выгода тут в большой базе пользователей и юридической и финансовой маргинализации правил работы с криптовалютами.

Почему анонимность не помогает мошенникам?

Многие считают, что сама технология блокчейн стала привлекательной для мошенников, прежде всего из-за якобы анонимной, непрослеживаемой природы сделок. Многие ранние пользователи Bitcoin, в том числе и преступники, также купились на это утверждение.

На самом деле нет никакой анонимности.

Из-за особенности блокчейна оставаться полностью прозрачным регистром, тысячи копий которого расположены по всему миру и которые могут быть проверены жертвами, исследователями безопасности и правоохранительными органами, все действия даже анонимного пользователя кошелька легко отследить. Сейчас любое судебное рассмотрение мошенничества с использованием криптовалют проводить гораздо проще, потому что все транзакции в блокчейне сохраняются навсегда и след мошенников никогда не бывает «холодным».

Опять же, Bitcoin сам по себе не имеет стоимости и его надо обналичить. Пользователи цифровой валютной сети не предоставляют свое имя или другую идентифицирующую информацию при совершении сделок внутри блокчейна лишь по причине отсутствия такой необходимости. Персональные данные обычно необходимы для покупки товаров и услуг или обмена цифровых валют на фиатные, это правило никуда не делось.

Казалось бы, можно «увести» криптовалюту через цепочку обменов на другие токены и замести следы. К сожалению для мошенников, PoW, PoS и другие принципы мотивации майнеров делают «заячьи следы» только медленнее и [незначительно] дороже. Сохранить анонимность при таком обмене достаточно трудно, но возможно.

Это не просто гипотеза: в американской судебной практике все чаще используется фактология из блокчейна Bitcoin. Как удачно сказали в заголовке публикации на TheVerge: «лучший друг полицейского на Шелковом пути — Bitcoin«. В этой статье рассказывается о судебной экспертизе с использованием анализа публичного реестра Bitcoin, которую сделало агентство IRS Тиграна Гамбаряна. Это расследование стало ключевым в обвинительном приговоре против Карла Форса, обвиняемого в отмывании денег и мошенничестве на даркнетовской площадке «Шелковый Путь», где продавались запрещённые товары за биткоины.

Но судебными инструментами дело не ограничивается. Когда шёл суд над Carl Force, люксембургская биржа Bitstamp подготовила отчёт, в котором утверждается, что каждый пятый криптостартап вводит в токендизайн процедуру KYC, что усложняет использование их токенов для анонимного обналичивания.

Является ли технология блокчейн проблемой сама по себе?

Если технология блокчейн не позволяет мошенникам и скамерам спокойно выводить деньги, то почему так много скам-проектов успешны? Первым известным исследованием этого вопроса можно считать работу молодых учёных из Южного методистского университета в Далласе, США. В статье приводится анализ известных с 2011 по 2015 годы скам-проектов на базе Bitcoin и выделено четыре популярных схемы мошенничества:

  1. высокодоходные инвестиционные программы
  2. вложения в токены горнодобывающих предприятий
  3. фальшивые кошельки
  4. «левые обменники»

Добавим растущее направление «квази-эскроу» услуг, когда с целью повышения доверия к себе криптопроект временно замораживает средства инвесторов на кошельках «надёжных» людей или организаций, а те потом скрываются с собранными вложениями. Технология «множественной ЭЦП» постоянно «взламывается», так что репутация этих самых «надёжных» поверенных хоть и портится, но не максимально.

Мошенники пользуются технической и финансовой неграмотностью своих жертв: последние часто не обладают достаточной экспертизой, чтобы оценить осуществимость технической или бизнес-реализации проекта. Как видно, технология блокчейна тут работает скорее как дополнительный фактор усложнения восприятия общей картины, но не помогает скамерам сама по себе.

Депозитарные катастрофы

Блокчейн-эксперт Андреас Антонопулос считает, что обывателям надо просто привыкнуть: «человечество пользовалось средствами физической безопасности в течение тысяч лет, а криптография придумана лишь полвека назад«.

Сегодня люди просто не имеют другого технического средства сохранения своих цифровых активов, кроме кошельков или биржевых аккаунтов. Однако, пока не существует общественно значимых методов, механизмов саморегуляции, государственных лицензий или других средств подтверждения репутации того или иного способа защиты — все известные решения слишком молоды. Более того, подавляющее число производителей таких средств уже теряли средства своих клиентов из-за технических или организационных несовершенств своих решений.

К счастью, отрасль защиты цифровых активов развивается не менее быстро, чем множатся проекты мошенников. Кроме повышения технического совершенства применяемых решений, появляются профильные поставщики в области безопасности распределённых цифровых активов. Их бизнес состоит в поддержке репутации экспертов по защите цифровых активов, фактически — в отсутствии взломов защищаемых кошельков, а не в бизнесе на транзакциях.

Воровство депозитов частных лиц — тема не новая. Если вы следите за деятельностью российского ЦБ, более 95% закрытых в настоящее время банков в нашей стране украли деньги своих вкладчиков. Менее широко, но распространена эта история и в банковских системах других стран. То есть, сам факт доверия актива какой-то организации и есть основная причина создания риска воровства этого актива, а не блокчейн технологии.

Слишком хорошо, чтобы быть правдой!

Все слышали термин «хайп» — это обозначение повсеместной рекламы чего-либо, «горячей» фазы интереса. Почти идентично с ним звучит обыденный финансовый термин — «высокодоходный инвестиционный продукт» (HYIP) — и мошенники делают именно это. HYIP — одна из форм схемы Понци, которая обещает невероятно высокие показатели доходности и строит свою деятельность, возвращая ранним инвесторам средства от более поздних инвесторов. Американский визави нашего Сергея Мавроди — Берни Мэдофф сел на 150 лет в 2009 году за реализацию этой схемы в своём ненормально успешном инвестфонде на Уолл-стрит. Уже в конце нулевых тема переместилась в интернет. Крупнейшим проектом, собравшим $ 850 млн. за 2 года, стала MLM-компания Zeek Rewards(eng), Пола Беркса, которая была закрыта SEC в 2012 году. Там обещали доход в 1.5% в день с вложения от $10.

Бум , начавшийся с 2016 года, как считает Изабелла Каминска в своей публикации в Financial Times, связан с появлением технологии смарт-контракта. Она называет их «смарт-Понци-контрактами». Её мнение заслуживает отдельного освещения, однако, скажем, что смарт-контракты позволяют маскировать многоуровневые схемы Понци так, что их практически нереально выявить.

Хотя, конечно, мошенники начали ранее, чем Виталик выпустил свой Ethereum. Вот несколько примеров:

  • в 2013 году SEC предъявила обвинения в 2013 году против Trenden Shavers, оператора фонда «Доверительное управление сбережениями в Bitcoin», который поднял $4,5 млн., прежде чем рухнуть, когда он больше не мог платить инвесторам обещанные 7% в неделю (!)
  • в 2015 цифровая валюта MyCoin из Гонконга успела собрать $386 млн от инвесторов, пока основатели не сбежали.
  • невероятно, но многие инвестировали в проект Ponzi.io, который в середине 2014 года предложил ранним инвесторам возможность «разбогатеть от первой открытой в мире схемы Понци»!

Еще одна распространенная форма инвестиционного мошенничества связана с компаниями, занимающимися незарегистрированными ценными бумагами. Такие компании предлагают незнакомым людям в Интернете возможность инвестировать в некие «супер-доходные» ценные бумаги и получать долю от будущих прибылей. По мере того, как эти предложения стали более популярными, появились цифровые фондовые рынки, такие как Havelock, чтобы облегчить этот процесс. В то время как некоторые из этих компаний вернули прибыли своим инвесторам (например, сайт азартных игр Satoshi Dice), многие из них просто исчезли с деньгами. В первом в мире «биткоин-банке» & Bee дошли до того, что открыли офис на Кипре, прежде чем выяснилось, что средства исчезли, а основатель бежал из страны.

Но мы продолжаем утверждать, что и эти схемы не имеют абсолютно никакого отношения к самой технологии блокчейн.

Ну а как же альткоины?

После успеха Bitcoin были созданы сотни других цифровых валют, которые называют альткоинами. Большинство из них основаны на видоизменённом протоколе Bitcoin, где изменено несколько переменных. Например, основной инновацией, стоящей за 42coin, было то, что она имеет максимум 42 монеты, в отличие от 21 миллиона монет у Bitcoin. Другие обещают более существенные изменения, такие как более быстрая обработка транзакций, повышенная конфиденциальность или альтернативный способ распределения полномочий принятия решений в сети.

В то время как некоторые криптостартапы упорно трудятся, чтобы производить что-то действительно полезное, примерно 9 из 10 монетв этом году выпускалось только для извлечения быстрой прибыли. Наиболее частые уловки у мошенников такие:

  1. Тайная эмиссия токенов авторами проекта перед публичным запуском
  2. Искусственное замедление алгоритмов майнинга, тогда как сами владельцы протокола владеют оптимизированными алгоритмами
  3. Участие в т.н. «пампах» обменного курса выпущенной монеты до её официального листинга на криптобиржах (да и после — на биржах — пампят будь здоров)
  4. Обещание доставки физических товаров в обмен на токены
  5. Выпуск собственных «более удобных / защищённых» криптокошельков с бэкдорами
  6. Ложь о партнерстве с такими крупными компаниями, как

Сложность понимания технологий блокчейн помогает мошенникам вводить в заблуждение людей, не раскрывая технические возможности своей монеты и незаметно манипулируя кодом. В остальном это поведение не сильно отличается от любой другой формы инвестиционного мошенничества.

Если не технологии, то что?

Если технология цифровых денег не является причиной распространения мошенничества в экосистеме, то что же? Можно назвать семь основных культурных и исторических факторов, которые объясняют это:

  1. Отсутствие ясности и широкое распространение путаницы в отношении правового и нормативного статуса блокчейна. Многие преступники и жертвы считали, что, поскольку Bitcoin не «признан правительством», украсть его или нечестно присвоить не является преступлением. Кроме того, широко распространено мнение о том, что правоохранительные органы не могут найти и арестовать лиц, совершивших преступления, связанные с цифровыми валютами. После ряда прошедших судебных дел, связанных с мошенничеством в блокчейнах, эти взгляды изменились.
  2. В ситуации отсутствия государственного лицензирования, а также эффективного и независимого освещения в прессе, участники ICO могу полагаться исключительно на собственное мнение, чтобы оценить инвестиционные возможности криптопроектов. С понятным эффектом, конечно.
  3. Маргинализация бизнеса с использованием цифровых валют, чуть ли не дискредитация со стороны основных финансовых институтов, а также неясная нормативная база делает непривлекательным формат ICO для реально честных предпринимателей. Другими словами, получить какое-либо подтверждение от ЦБ «белизны» своего проекта сейчас практически нереально из-за того, что вокруг сплошные скамы, и всё это «работает на токенах». Единственный путь, которым пользуются заботящиеся о своей репутации криптовалютные проекты типа Coinbase и Circle, связан с усложнением проверок участников (KYC), а также блокировками сделок при малейшем подозрении в отмывании средств (AML). Такая тактика неприятна обывателям и подталкивает их к серому и чёрному рынкам.
  4. Исторически сложилось так, что пользовательская база Bitcoin была необычайно рискованной и даже идущей на риск. Многие майнили Bitcoin потому, что они были заинтересованы в азартных играх онлайн или хотели купить наркотики в даркнете. Они даже зарабатывали на росте курса Bitcoin. В любом случае, первые владельцы Bitcoin не боялись рисковать и инвестировать эти монеты «как принято в венчуре» (1 из 10 проектов взлетит и хорошо). Только сейчас криптоинвесторы становятся опытнее и осторожнее…
  5. Большая часть ICO сразу предлагает неные схемы. Вот эти вот все оговорки «только не для граждан США и Сингапура» — отличный признак (хотя и не определяющий). Одинаковость инструментального оформления стирает различие между операторами серого рынка и мошенниками. Это может также заставлять пользователей неохотно сотрудничать с правоохранительными органами в случае преследования последних.
  6. Экосистема исторически тяготела к анонимности и избегала черных списков, что облегчало вывод украденных средств. Но времена меняются, поскольку на биржах начинают отзывать сделки и блокировать подозрительные аккаунты. Да что там, самих владельцев бирж уже сажают.
  7. Наконец, невероятный подскок цены Bitcoin в конце 2013 года создал всепроникающее чувство «уходящего поезда», которое открывает путь для рискованных, импульсивных решений и делает многих самоуверенными.

Описанная картина касается не новой технологии, неспособной обеспечить безопасность и защиту потребителей, а скорее молодой экосистемы, переходящей от ее бунтарских корней к более тесному согласованию с традиционной финансовой отраслью. Правда, времена, когда это согласование завершится, ещё не наступили.